ČSSD v Plzni přiznala, že zákon o místním referendu neuznává

4. 10. 2012 7:00:00
ČSSD v Plzni nepodpořila vyhlášení místního referenda, které si v souladu se zákonem vyžádalo téměř 20.000 občanů i přestože má tato strana podporu místního referenda ve svém dlouhodobém programu. Nyní předseda ČSSD v Plzni a ekonomický náměstek primátora Martin Zrzavecký přiznal, že ČSSD zákon o místním referendu neuznává a referendum je dle ČSSD pouhou anketou, o jejíž přípustnosti navíc rozhodují vždy politické strany.

Vyjádření ekonomického náměstka z ČSSD Martina Zrzaveckého je totiž snad ještě neuvěřitelnější, než devíti měsíční bakalářský titul plzeňského hejtmana Chovance z plzeňských práv. Náměstek Zrzavecký ve svém blogu píše, že ČSSD odmítla vyhlásit referendum o otázkách, které navrhli sami občané proto, že by v referendu občané měli příliš svobody, ale žádnou odpovědnost za své rozhodnutí. A ve své argumentaci pokračuje tím, že tvrdí, že nemůže přeci referendem dojít k situaci, kdy by jeden rozhodoval a jiný měl zodpovědnost za jeho kroky. Podle Zrzaveckého není možné vyhlásit referendum o změně územního plánu i přesto, že navrhovatelé splnili všechny zákonné podmínky a referendum obsahuje otázky, o kterých zákon hlasování umožňuje.

Pokud se ale podíváme do zákona o místním referendu, tak zjistíme, že zastupitelé měli na výběr pouze dvě možnosti, a to referendum v případě že navržené otázky jsou hlasovatelné (v souladu se zákonem) vyhlásit, anebo nevyhlásit pokud jsou otázky nehlasovatelné (zákon o nich referendum nepřipouští). Jiné možnosti zastupitelům zákon neumožňuje.

§ 13 zákona o místním referendu

(1) Zastupitelstvo obce nebo zastupitelstvo statutárního města na svém nejbližším zasedání usnesením rozhodne

a) o vyhlášení místního referenda, jestliže lze o navržené otázce místní referendum konat, a zároveň stanoví den jeho konání,

b) o tom, že místní referendum nevyhlásí, jestliže o navržené otázce nelze místní referendum konat.

ČSSD odmítla argumenty předložené primátorem Martinem Baxou z ODS, který za použití sporných právních posudků označil druhou z navržených otázek za nehlasovatelnou a z toho důvodu navrhl vyhlášení referenda pouze o otázce první. Takovou možnost zákon o místním referendu výslovně připouští. ČSSD však označila obě otázky za hlasovatelné, druhou otázku navíc v tiskové zprávě označila doslova za „učebnicový případ záležitosti, kterou by se mělo referendum zabývat“. Přesto zastupitelé ČSSD nehlasovali ani pro jednu z předložených otázek přípravným výborem.

ČSSD tedy porušila zákon o místním referendu, když svévolně a protizákonně referendum vyžádané občany odmítla. Jde o učebnicový příklad zvůle volených zástupců, kteří nerespektováním zákona odepírají občanům jejich občanská práva, zejména právo podílet se na demokratické správě věcí veřejných a rozhodovat o nich.

Referendum podle ČSSD

Zrzavecký ve svém blogu píše, že ovšem existují otázky, pro které by ČSSD hlasovala bez mrknutí oka a hned uvádí rovnou tři:

1) Jste proto, aby na místě stávajícího Domu kultury Inwest nevznikla stavba OC Corso podle plánů společnosti Amádeus?

2) Jste pro vytvoření pevného regulativu, jež by definoval oblast dolní části Americké třídy a omezil výstavbu v oblasti?

3) Jste proto, aby město Plzeň odškodnilo společnost Amádeus a další investory za znehodnocení jejich investic do pozemků na Americké třídě, a to na úkor městského rozpočtu?

Zrzavecký tím dokazuje, že vůbec nepochopil smysl a účel zákona o místním referendu. Lze dokonce vážně pochybovat o schopnosti náměstka Zrzaveckého porozumět psanému textu na úrovni pouhého čtení. Rozhodnutí v místním referendu totiž nahrazuje rozhodnutí zastupitelstva, má vyšší právní sílu a zastupitelé jej nemohou zrušit ani přehlasovat. Jak opakovaně v minulosti konstatoval Ústavní soud místní referendum, je především: „významnou demokratickou pojistkou proti selhání volených orgánů obce“. Zrzaveckého otázky oproti tomu jsou typickými anketními otázkami jak vystřižené z lokálního novinového plátku, které žádný orgán obce k ničemu nezavazují, nejsou právně vynutitelné a navíc jsou v rozporu s právním řádem ČR. Jejich smyslem je pouze zjistit co si občané myslí, nikoli napravit selhání voleného orgánu města. Zastupitelé z ODS a ČSSD v Plzni přitom tři roky s vypětím všech sil ignorují protesty tisíců občanů, architektů a urbanistů, kteří odmítají obří nákupní centrum v těsné blízkosti historického centra.

Pojďme zpět k Zrzaveckého otázkám. Co by se stalo v případě odpovědi „ANO“ na otázky č. 1 a č. 2? Kdo by měl konat a proč? Stavba by sama nevznikla a regulativ by se sám vytvořil? Obě otázky jsou naprosto impotentní. Pokud by na ně v referendu občané odpověděli „ANO“, nestalo by se vůbec nic. Nikdo, ani žádný orgán města otázkami není zavázán.

Ve třetí otázce by dle Zrzaveckého měli občané zavázat město Plzeň zaplatit společnosti Amádeus náhradu škody za zmařenou investici.

Zrzavecký neříká, jak by tato škoda měla vzniknout. Škoda za zmařenou investici totiž nevznikla, a ani vzniknout rozhodnutím občanů v referendu nemůže. Vznik škody, a tedy i možnost jejího následného vymáhání, spojuje český právní řád s porušením zákona nebo smluvního závazku. Developer, společnost Amádeus, však dosud nemá žádné povolení ke stavbě, ani o něj dodnes nepožádala. Na stavbu tedy nemá žádný právní titul, kterým by mohlo být platné územní rozhodnutí a platné stavební povolení. Stejně tak nemá Amádeus s městem Plzní uzavřenou smlouvu, ve které by se městské úřady zavázaly, že stavbu obchodního domu povolí. Alespoň jsme o takové smlouvě v Plzni doposud nikdy neslyšeli. Což samozřejmě nevylučuje, že ji náměstek Zrzavecký najednou nevytáhne například z krabice od vína. V takovém případě by si ovšem měl náměstek Zrzavecký připravit vlastní prasátko, protože náhrada škody za pro město nevýhodnou a právně neplatnou smlouvu by šla za ním a Davidu Rathovi by přestalo být ve vazbě smutno.

Zrzavecký ve třetí otázce, na rozdíl od předchozích dvou, chce, aby občané rozhodli o tom, zda má nebo nemá město Plzeň odškodnit firmu Amádeus za zmaření investice zaplacením vzniklé škody. Pokud připustíme argument ČSSD, že taková škoda vznikne, jakkoli je právně nesmyslem, co se tedy stane, pokud občané v referendu odpoví na třetí Zrzaveckého otázku „NE“? To už pak město nebude muset platit vzniklou škodu? Občané podle Plzeňské ČSSD mohou přehlasovat rozhodnutí nezávislého soudu? Třetí otázka se tedy zjevně týká rozhodnutí, které patří pouze a jen nezávislému soudu a referendum o ni nelze konat.

Ještě zábavněji pak působí věta na konci Zrzaveckého blogu, kterou podporuje své tři otázky:

„Takové referendum ČSSD prosazovala, prosazuje a bude prosazovat i nadále.“

Plzeňská ČSSD tak prostřednictvím svého předsedy přiznala, že neuznává zákon o místním referendu, protože se domnívá, že nemá povinnost vyhlásit referendum, na návrh, který splnil veškeré právní náležitosti. Zároveň si ČSSD v Plzni myslí, že místní referendum je totéž co anketa a že jeho jediným smyslem a účelem je pouze zjistit, co si občané myslí a nikoli jim umožnit o něčem přímo rozhodnout.

Také je poněkud zvláštní, že ČSSD své otázky nenavrhla ani na jednom ze zářijových zastupitelstev, která jednala o vyhlášení referenda více než 10 hodin. Kdy tedy ČSSD své referendum „prosazovala“, kdy ho „prosazuje“ a kdy ho bude „prosazovat“?

Snaha náměstka Zrzaveckého vylhat se z odpovědnosti za dodržování zákona a programu své vlastní strany je absurdní i v kontrastu tiskových vyjádření ČSSD – Plzeň město.

6. 9. 2012

„ČSSD dlouhodobě prosazuje posílení všech prvků přímé demokracie, mezi které patří referenda na všech úrovních. Tedy i místní referendum o řešení území na místě Domu kultury a následnou výstavbu obchodního komplexu Corso. Změna územního plánu je přímo učebnicovým případem záležitosti, kterou by se tento typ referenda měl zabývat.“

7. 9. 2012

„Sociální demokraté chtějí podpořit smysluplný návrh referenda, které bude vycházet z požadavků občanů. Nebrání se ani tomu, že by jej mohli na základě jednání s občany sami iniciovat.“

Když se primátor Martin Baxa pokusil torpédovat plzeňské referendum svým návrhem, ČSSD vydala rozhořčené prohlášení:

7. 9. 2012

„ČSSD uznává obecný princip přímé demokracie, k jehož nástrojům patří i referendum. Plebiscit v podobě, v jaké jej navrhoval primátor, však neodpovídal záměru jeho iniciátorů – tím jsou občanští aktivisté, nikoliv ODS. Jejich hlavní námitkou byl fakt, že se mělo referendum týkat pouze konkrétního stavebního projektu, a nikoliv urbanistického plánu celé oblasti. Tuto a další námitky ČSSD sdílí, a proto její zastupitelé nemohli s návrhem primátora Baxy souhlasit.“

Autor: Martin Marek | čtvrtek 4.10.2012 7:00 | karma článku: 15.25 | přečteno: 1152x

Další články blogera

Tato rubrika neobsahuje žádné články...

Další články z rubriky Politika

Jan Pavelec

ČR má se svým upoceným pojetím liberalismu 200 let zpoždění.

Podle Listiny základních práv a svobod se Česká republika nesmí vázat na jakoukoliv výlučnou ideologii či náboženské vyznání, a podle Ústavy má být státem sociálním, nikoliv (neo)liberálním.

28.3.2024 v 15:50 | Karma článku: 7.91 | Přečteno: 96 | Diskuse

Jan Bartoň

Přichází nový věk – volíme mezi tragédií a realismem

Pan Václav Vlk starší uveřejnil skvělý komentář k současné mezinárodní situaci pod titulkem Přichází nový věk tragédie. Abychom předešli tragédii, musíme zvolit realismus.

28.3.2024 v 10:00 | Karma článku: 26.10 | Přečteno: 508 | Diskuse

Petr Duchoslav

Ruský břeh Roberta Fica

Jsem proslovenský, dělám vlasteneckou a suverénní politiku, vše jen pro národ. Tak by se stručně dala charakterizovat politika staronového premiéra Roberta Fica. Zní to sice líbivě, ale realita je bohužel jiná.

27.3.2024 v 9:24 | Karma článku: 25.25 | Přečteno: 517 | Diskuse

Petr Štrompf

Utažený kremelský šroub. Stržený závit pak způsobí pohromu

Islamisté vraždící v Moskvě. Mrtví na obou stranách ukrajinské fronty. Represe režimu, žijícího ve strachu o sebe samého. Šrouby stále utahuje a bude je utahovat ještě víc.

26.3.2024 v 17:34 | Karma článku: 18.92 | Přečteno: 469 | Diskuse

Michal Sabó

Rudá záře nad Moskvou aneb mají teroristi právo na soucit?

Útok v Rusku, při němž útočníci v koncertním sále na okraji Moskvy v pátek zabili nejméně 133 lidí a mnoho dalších zranili, nám nastavil zrcadlo. Máme Rusko litovat?

26.3.2024 v 7:13 | Karma článku: 36.52 | Přečteno: 2310 | Diskuse
Počet článků 7 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2578
Autor je občanský aktivista a mluvčí Změny pro Plzeň. Studoval právnickou fakultu v Plzni a jako člen akademického senátu jako jeden z prvních upozornil na pochybné praktiky této školy. Plzeňská práva opustil poté, co ztratil naději na možné zlepšení stavu fakulty. Je autorem prvního úspěšného referenda v krajském městě v ČR - referendum proti OC Corso v Plzni. Za zorganizování referenda obdržel cenu Bílá lilie za mimořádný přínos při prosazování principu transparentnosti ve veřejné správě. Na internetové televizi Stream.cz má vlastní pořad Troublemaker. Nyní se spolu s dalšími snaží uspět v komunálních volbách v Plzni s uskupením Změna pro Plzeň - www.zmenaproplzen.cz.

Rána pro britskou monarchii. Princezna Kate má rakovinu, chodí na chemoterapii

Britská princezna z Walesu Kate (42) se léčí s rakovinou. Oznámila to sama ve videu na sociálních sítích poté, co se...

Smoljak nechtěl Sobotu v Jáchymovi. Zničil jsi nám film, řekl mu

Příběh naivního vesnického mladíka Františka, který získá v Praze díky kondiciogramu nejen pracovní místo, ale i...

Rejžo, jdu do naha! Balzerová vzpomínala na nahou scénu v Zlatých úhořích

Eliška Balzerová (74) v 7 pádech Honzy Dědka přiznala, že dodnes neví, ve který den se narodila. Kromě toho, že...

Pliveme vám do piva. Centrum Málagy zaplavily nenávistné vzkazy turistům

Mezi turisticky oblíbené destinace se dlouhá léta řadí i španělská Málaga. Přístavní město na jihu země láká na...

Kam pro filmy bez Ulož.to? Přinášíme další várku streamovacích služeb do TV

S vhodnou aplikací na vás mohou v televizoru na stisk tlačítka čekat tisíce filmů, seriálů nebo divadelních...